Murray Bookchin
Municipalismo y Comunalismo Libertarios. Dos escritos
Colección Docta Ignorancia es una iniciativa de Ariadna Ediciones que
busca dar a conocer en formato preferentemente digital, una
diversidad de elaboraciones provenientes del ámbito académico
regional y extrarregional. Todas ellas son sometidas a mecanismos de
referato externo (pares ciegos, informes de editores, informes de
calificación de grado y posgrado, etc.) que validan su pertinencia y
calidad. Su difusión es en acceso abierto en plataformas de
indexación de internet. A este propósito, los/las autores/as incluidos
están al tanto de la cesión de sus derechos, los que de todos modos
se resguardan mediante licencia
Creative Commons By que favorece
la libre difusión del conocimiento y la creación.
Santiago de Chile
Primera edición, diciembre 2022
Gestión editorial: Ariadna Edicion
http://ariadnaediciones.cl/
Libro completo PDF:
https://ariadnaediciones.cl/images/pdf/MunicipalismoComunalismoLibertarios.pdf
Presentación
Murray Bookchin (1921-2006). Militante de variadas causas
libertarias, fue historiador, filósofo, ensayista y ecologista
social, trasuntándose en su vida la variedad de posiciones y
tendencias ideológicas que cruzaron a la izquierda mundial
durante el siglo XX. De ánimo inquieto y poco dado a las
complacencias, pasó del marxismo comunista al anarquismo,
proponiendo nuevas miradas sobre los fundamentos del orden
social y la búsqueda de opciones para la emancipación integral
de los individuos en el contexto de un capitalismo
deshumanizador, centrado siempre en la creencia del
crecimiento sin fin, la ganancia y el egotismo.
Tomando distancia de las posturas socialistas no
menos productivistas y opresivas de la condición humana
–claramente representado entonces de las sociedades de
“socialismo real”- Bookchin fue pionero en llevar el
pensamiento social hacia otros rumbos, destacándose su
reflexión sobre los equilibrios medioambientales, el feminismo,
la democracia directa, la descentralización política y
administrativa, la transformación general del Estado capitalista.
Hacia finales de su vida, promueve una síntesis de sus
planteamientos reinstalando la problemática de la gestión
municipal, comunal y de los bienes comunes locales en tanto
perspectiva de genuina renovación conceptual y práctica del
pensamiento y la política socialista en vistas al siglo XXI. Los
artículos que ahora entregamos reflejan los puntos señalados:
si, de una parte, nos muestran los desplazamientos y ajustes
ideológicos que nuestro autor experimentó en el paso del siglo
XX al XXI -desde el anarquismo hacia una revaloración del
marxismo clásico-; de otra, por medio de su propuesta de
municipalismo y comunalismo, aboga por el cambio de
enfoque en la actuación de los militantes de la izquierda radical
de hoy: de una preocupación que se agota en las esferas del
Estado oligárquico, a otra que se reencuentra con la
potencialidad revolucionaria de la institucionalidad territorial y
de base social.
Municipalismo Libertario:
Una Política de Democracia Directa
Tal vez el mayor fracaso de los movimientos que han
tenido por propósito la reforma social -me refiero
particularmente a la izquierda, a los grupos ecologistas
radicales y a las organizaciones que dicen hablar por los
oprimidos- es la ausencia en ellos de una política que lleve a la
población más allá de los límites establecidos por el statu quo.
La política hoy en día significa, principalmente,
refriegas por cargos electorales entre partidos burocratizados
que operan de arriba hacia abajo y que ofrecen programas para
la "justicia social" vacíos para atraer a un "electorado" no
descrito. Una vez en los cargos, generalmente sus programas
derivan en una madeja de "compromisos". En este sentido,
muchos partidos verdes en Europa han sido solo
marginalmente diferentes de los partidos parlamentarios
convencionales. Tampoco los partidos socialistas, con todas
sus varias etiquetas, han exhibido diferencias fundamentales
respecto a sus contrapartes capitalistas.
Sin duda, la indiferencia del público euroamericano -su "apoliticismo"-
es comprensiblemente deprimente. Dadas sus bajas expectativas,
cuando las personas sí votan, normalmente eligen a partidos ya
establecidos, aunque solo sea porque, como centros de poder,
pueden producir algún tipo de resultados en asuntos prácticos.
La mayoría de las personas razona de esta manera: si uno se
toma la molestia de ir a votar, ¿por qué perder el voto en una
nueva organización que es marginal y que tiene todas las
características de las organizaciones más grandes por lo que, de
tener éxito, podría eventualmente volverse corrupta? Observen
a los Verdes alemanes, cuya vida interna y pública se aproxima
cada vez más a la de los partidos tradicionales.
Que este "proceso político" se haya prolongado con
casi ninguna alteración básica durante décadas, se debe, en
gran parte, a la propia inercia del proceso. El tiempo desgasta
las expectativas, y las esperanzas, a menudo, se transforman en
hábitos en tanto una decepción es seguida por otra. Hablar de
una "nueva política", de una acción que trastorne la tradición,
lo que es tan viejo como la política misma, se está volviendo
un asunto poco convincente. Durante décadas, a lo menos, los
cambios que se han producido en la corriente radical de la
política han sido mayormente cambios en la retórica más que
en la estructura. Los Verdes alemanes son solo los más
recientes de una sucesión de "partidos no-partido" (para usar
su inicial forma de describir su organización) que han pasado
desde un intento de práctica de una política de base –de todos
los lugares que pudieron haber elegido, irónicamente, lo
hicieron desde el Bundestag- a ser una organización
parlamentaria típica.
El Partido Socialdemócrata alemán, el
Partido Laborista en Gran Bretaña, el Nuevo Partido
Democrático en Canadá, el Partido Socialista de Francia, y
otros, a pesar de sus intenciones emancipatorias primigenias,
apenas califican hoy como partidos liberales en los cuales un
Franklin D. Roosevelt o un Harry Truman habrían encontrado
un cómodo hogar. Cualesquiera sean los ideales que estos
partidos hayan tenido hace generaciones, ellos fueron
eclipsados por la pragmática de ganar, mantener y extender su
poder en sus respectivos cuerpos parlamentarios y
ministeriales.
Nos referimos precisamente a los objetivos
parlamentarios y ministeriales a los que hoy llamamos
"política". Para la imaginación política moderna, la "política" es
un conjunto de técnicas para mantener el poder que ya se tiene
en los cuerpos representativos -especialmente en los ámbitos
legislativo y ejecutivo- y no una vocación moral basada en la
racionalidad, la comunidad y la libertad.
El municipalismo libertario representa un proyecto
serio, de hecho, históricamente fundamental, para hacer que la
política tenga un carácter ético y basado en la organización. Es
estructural y moralmente diferente de otros esfuerzos de
construcción de base social, no solo retóricamente diferente.
Busca reclamar la esfera pública para el ejercicio de una
ciudadanía auténtica, mientras se aleja del sombrío círculo del
parlamentarismo y su mistificación del mecanismo del
"partido" como medio para la representación pública. En este
sentido, el municipalismo libertario no es simplemente una
"estrategia política". Es un esfuerzo para trabajar desde las
posibilidades democráticas latentes o incipientes hacia una
configuración radicalmente nueva de la propia sociedad: una
sociedad comunal orientada a satisfacer necesidades humanas,
respondiendo a imperativos ecológicos, y desarrollando una
nueva ética basada en la cooperación y en el compartir. Que
esto involucra una forma de política consistentemente
independiente, es un lugar común. Más importante aún,
involucra una redefinición de la política, un retorno al
significado griego original de la palabra como administración
de la comunidad (polis), por medio de asambleas directas, cara
a cara, a fin de formular políticas públicas basadas en una ética
de la complementariedad y la solidaridad.
(...)
Ver libro completo en versión PDF:
https://ariadnaediciones.cl/images/pdf/MunicipalismoComunalismoLibertarios.pdf
<< Home